No dejes que Keir Starmer te deprima para que votes por él, déjame aterrorizarte para que lo hagas en su lugar. Eso fue lo que el primer ministro exigió la atención de la nación para anunciar el lunes por la mañana, en un autodenominado “discurso histórico”.
“Los próximos cinco años serán algunos de los más peligrosos que nuestro país haya conocido”, dijo. Rusia, Irán, Corea del Norte, inteligencia artificial; todas estas cosas están ahí afuera, solo empeorarán y solo él, no los demás, puede mantenerte a salvo de ellas.
Mientras él hablaba, su “ministra del sentido común”, Esther McVey, estaba en otra parte de la ciudad, dando un discurso histórico propio sobre la “lucha del sentido común”, en el que explicaba que lo principal de lo que todos necesitamos estar protegidos son en realidad las insignias “woke”. Hablaremos de eso en breve.
Ingresa el hombre fuerte Rishi. Solo él puede mantenerte a salvo. El mundo no es ajeno a este tipo de política. Hace ocho años, a Donald Trump le gustaba decir cosas como “la seguridad debe ser restaurada” y “solo yo puedo resolver”, con lo que se refería a los muchos problemas que enfrentaba Estados Unidos, la mayoría de los cuales habían sido causados por inmigrantes ilegales.
No estamos listos para ese nivel de política de hombre fuerte aquí en la pequeña y vieja Gran Bretaña. Si acaso, el primer ministro ha evaluado el estado de ánimo justo. Después de todo, somos británicos. Nos gustaría ser gentilmente conducidos a la era del hombre fuerte por un hombre fuerte que apenas puede ver por encima de su propio atril y aún está luchando contra un terrible resfriado. Solo yo puedo mantenerte a salvo, pero no antes de haber tomado un Lemsip. Hombre fuerte Máxima Potencia.
Guerra nuclear, sexo en internet, solo yo puedo salvar a tus hijos de estas cosas, explicó el primer ministro. Mientras tanto, el Partido Laborista solo puede “deprimirse hasta la victoria con todo su discurso de bucles de desesperanza y manipulación psicológica y alarmismo sobre las pensiones”.
Los Conservadores, mientras tanto, son los únicos con un plan, una forma de guiarte a través de los tiempos oscuros que se avecinan. Y si piensas en todas las cosas atroces que están esperando para saltar sobre ti desde detrás de los faroles en los terribles años que se avecinan, ¿en quién puedes confiar para superarlo? Seguramente no en los demás, ¿verdad? ¿Estás seguro de que quieres arriesgarte?
¿Por qué apostar por el cambio cuando puedes quedarte con las personas que acaban de brindarte cinco años seguidos de caos narcisista interminable y autocomplaciente?
Incluso le preguntaron, al final, si era un caso de “mejor el diablo que conoces”. Él respondió: “En una palabra, sí”.
Hay algunas personas por ahí que realmente están, a estas alturas, muy interesadas en un diablo diferente. Después de todo, ya están en su tercer diablo diferente en cinco años, y solo votaron por uno de ellos.
Es difícil decir si esto cuenta como el inicio de la campaña electoral, ya que esa pistola ha sido disparada muchas veces ahora y no parece haber asustado a un solo votante para que cambie de opinión, al menos no de la manera en que el primer ministro espera.
Marca un grito cada vez más fuerte del mensaje clave, que Starmer es Corbyn disfrazado. Que “el actual vicepresidente del Partido Laborista y secretario de relaciones exteriores votó en contra de nuestro disuasivo nuclear, el garante último de nuestra seguridad”.
Eso, en justicia, es algo así como una línea asesina. David Lammy probablemente será secretario de relaciones exteriores para fin de año, y realmente votó en contra de renovar Trident en 2016. En ese momento, la mitad de los diputados laboristas ignoraron las instrucciones de Corbyn en esa votación. Lammy y Rayner no estaban entre ellos.
“El Partido Laborista quiere pretender que todo esto es historia antigua, pero no lo es”, dijo, no sin razón.
Sin embargo, lo que era historia bastante reciente es la guerra contra las insignias “woke”, que Esther McVey había lanzado unos cuarenta minutos antes. Esto, dijo, era “la lucha del sentido común a toda máquina”.
Resultaría principalmente en luchar contra los funcionarios públicos que “intentan introducir sus puntos de vista políticos por la puerta trasera a través de las insignias”. Estas, dijo, serían prohibidas. No más insignias arcoíris, no más insignias de Palestina, no más insignias en absoluto.
Esta puede ser una política perfectamente sensata. Las insignias políticas son un problema serio. Algunos de nosotros estuvimos allí en la conferencia del Partido Conservador en 2017 cuando Jeremy Hunt, entonces secretario de salud, anunció que la obesidad infantil era “nuestro mayor riesgo para la salud pública” mientras llevaba una insignia que solo mostraba las palabras del patrocinador oficial del evento, Tate & Lyle. Ese tipo de cosas pueden hacerte lucir ridículo.
Mira, nadie está sugiriendo que un gobierno no sea capaz de hacer más de una cosa a la vez. Pero ¿es posible preguntarse si, cuando el primer ministro está a punto de hacer un discurso importante sobre el futuro aterrador que nos espera y del que solo él puede salvarnos, no sería prudente que otro miembro de su gobierno se enoje mucho por las insignias?
“Me niego a aceptar el pesimismo y la narrativa cínica de declive que mis oponentes esperan que depriman a las personas para que voten por ellos”, dijo, al final. Esto, creo, es la primera vez que Sunak ha dicho una palabra que, en todos los sentidos, fue inventada por Boris Johnson.
El problema es que parece que no sabe cómo usarla. Solo puedes llamar a tus oponentes pesimistas y sombríos si les vendes un optimismo soleado en su lugar. Si Boris tiene algún deseo de hacerle un favor a su sucesor, tal vez desee decirle discretamente que las personas no te seguirán a las tierras soleadas si insistes en asustarlos primero.